「『この学者はこう言っているけれど、本当は違うんじゃないか？』文献を読むときは、ただ読むんじゃなくて、批判するということをやりなさい」。
　批判的な精神を身につけることが、久保ゼミの課題のひとつです。「このゼミでは、民族紛争のあと、どうやって平和を回復するかといったテーマを扱っているんですが、こういう分野には『正解』がない。国際社会が武力で介入すべきか、主権を尊重して中立の姿勢を貫くのか。どちらにも言い分があって、どっちが絶対正しいとは言えないですよね。人によってかなり意見が異なるので、常に批判的な精神をもつことが重要なんです」。

　ゼミの内容だけでなく、久保先生は勉強する際の姿勢についても説明してくれました。とはいえ、その道の大家である学者が書いた本をどうやって批判すれば？　「たしかに難しいことなので、発表は3人一組のチームで行います。『自分がよく知っているこの国ではそのケースに当てはまらない』とか、視点を変えることによって批判ができるようになりますよ」。なるほど、文献は「自分に一方的に知識を授けてくれる教科書」ではなく、自分の意見を戦わせる相手なのですね。

　社会学や比較政治学、国際政治学、経済学など、なるべくいろんな分野のものを読むようにしている文献ですが、今回読んでいるのはアラン・B・クルーガー『テロの経済学』。通説である「貧しく教養のない若者がテロリストになる」という考え方を数々のデータによって覆す内容なのですが、発表後のディスカッションでは無難な意見ではなく、「著者のこの論じ方はずるいやり方だ」など、自分が今本当に感じていることがほとばしる、といった感のある意見が飛び出します。

　「本を読むだけなら簡単だけど、自分の言葉で人に伝えるのは大変」と、ナショナリズムや民族アイデンティティに興味を持っているという喜多 宗則さん（3年）は語ります。合宿で、人権と国家の主権の問題をテーマにディベートを行ったのですが、「論理的に、説得力をもって考えを述べるのは、普段から意識していないとできないものだな」と痛感したそうです。

　高校の地理の授業でナイジェリアの民族紛争について学んだことからこの分野に興味を持った小暮 絵美さん（3年）にゼミの発表について聞くと、「読みづらい文献のときは最初から分担はせずにそれぞれで一通り読んで意見を交換して・・・というやりかたで資料を作り上げました。発表には全部で30分ぐらいかかることもありますよ」とのこと。

　話を聞くとカタい内容のハードなゼミのようですが、堅苦しい雰囲気はありません。それは先生の人柄に負うところが大きそうです。喜多さんも小暮さんも、先生の人柄もこのゼミに決めたポイントのひとつだったと言うとおり、学生の発言をニコニコしながら聞いている姿からは、なんでも受け止めてくれそうな包容力を感じます。

　世界で頻発し、解決には長い時間を要する民族紛争ですが、平和構築の一端を担う人材が早稲田からも次々生まれているんですね。